Обращаясь к ней, предполагалось увидеть что-то в духе «на стороне Украины воюют инопланетяне», «первый президент США — рептилоид» и прочего, что могло бы во многих зрителях вызывать отношение как к мокьюментари. Но эта передача претендует только на звание документальной. Борис Рыжов в одном из выпусков даже сам проводит черту между своим проектом и псевдонаукой: «Поклонники конспирологических теорий находят все новые и новые свидетельства перемещений во времени» Спойлер, ее можно назвать не конспирологической и даже интересной. Но это вовсе не значит, что в ней нет манипуляций и спекуляций над какими-то темами, а также спикеров, не всегда ясно по каким критериям подобранных.
Выпуски отбирались по принципу: «Заголовок и описание звучат максимально антинаучно, значит, подходит». Однако внутри ожидал сюрприз — та часть, которая вселяла уверенность полной чуши, оказывалась занимательной и с хорошей доказательной базой, а вот другая — напротив.
Первый выпуск от 1 марта 2021 года «Месть плачущего мальчика». В выпуске анонсировалось несколько других тем: пояса целомудрия, угнанная машина Ленина и тому подобное.
Историю о картине «Плачущий мальчик»эксперты описали довольно подробно: была картина, ее репродукции не горели в домах,где случился пожар,а портретист заставлял детей плакать и потом их рисовал. Но приглашённый художник Егор Мишин развеял этот миф — он привел в пример театральные декорации, которые обрабатываются негорючими материалами, и предположил, что в случае с картинами они тоже могли быть использованы. А сама история, по словам ведущего — газетная утка от Кельвина Маккензи. Однако в духе РЕН ТВ был один из аргументов — в 2019 году блогеры проверили картину с помощью чувствительных приборов, и они ничего не показали. Но простим создателям эту странность.
А вот фактические ошибки в этом выпуске крылись в части про современные пояса целомудрия. Во-первых, формулировка о том, что «такие приспособления поголовно надевают европейские мужчины » некорректна. Как минимум, голословностью, ведь доказательств этого не приведено. Даже социологи стесняются делать такие обобщения на основе своих исследований, а здесь не было даже их. Но мотивация понятна — в череде информации, представленной в этой передаче, периодически всплывают подобные выражения, вероятно, призванные создать неприглядный образ европейцев в глазах зрителей.
Во-вторых, вопросы вызывает подбор спикеров: психолог и сексолог Андрей Зберовский. В интернете о нем есть информация: правда психолог, правда написал много книг о психологии, правда плохой специалист — в основном в отзывах ему ставят одну звезду, аргументируя тем, что он абсолютно не профессионал. В-третьих, факты. Зберовский рассказывал о наказании за измену в Вавилоне при Хаммурапи: «если женщина обнаружена вместе с мужчиной во время измены, то их живьем связывают и топят в реке Евфрат, но также указывается, что если муж сохранил жизнь жене, то и любовнику тоже». В
открытых же источниках такую информацию найти не удалось. Лишь тот факт, что муж имел право убить любовника на месте. Далее — история про Судан. Якобы в Судане изменница должна пройти по минному полю. Спору нет, законы в отношении женщин там жестокие, прав тоже мало, но подтверждений этим словам найдено не было. Мы нашли не менее жестокий, но все же другой способ наказания —
забивание камнями.
В-четвертых, графика. Визуальная составляющая — важная часть, потому что картинка всегда откладывается в памяти человека. В этой же части про измены был рассказ о том, как Петр 1 казнил любовника своей первой жены. Способ казни остался за кадром. А на графическом изображении было показано сожжение на костре. Хотя если обратиться к источникам, Степан Глебов был посажен на кол.
Вторая программа от 27 апреля 2020 года «Путешественники во времени». Анонсировалось не только путешествия, но и описание «армии неадекватных», читайте, США.
Путешествия во времени снова развинчены — это мистификации, а сам ведущий говорит с иронией в этом контексте о тех, кто верит в конспирологические теории. Путешественник во времени, на самом деле, шестнадцатилетний ученик Ноу Новак, который хотел набрать просмотры на своем канале. А две путешественницы из XX века Шарлотта Моберли и Элеанор Джорден — тоже выдумщицы, это раскрылось благодаря плану Версаля — моста, который они описали, не было в тот период времени, куда они якобы попали.
«Армия неадекватных». В этой части создатели программы решили рассказать об армии США. По словам ведущего и экспертов « Неизвестных историй», в американских вооруженных силах используются психотропные вещества.Этому есть несколько подтверждений — информация с сайта госзакупок и слова военного в отставке. Владимир Орлов заявил: «Америке нужна наркота для того, чтобы использовать ее во время цветных революций, оказывать психологическое воздействие на массы». Вопрос с использованием психотропных веществ сложный, и при отсутствии соответствующих компетенций невозможно ответить, правильно это или нет, насколько это целесообразно и каковы риски, для этого необходимо общаться со специалистами: врачами, биологами — которых в выпуске не наблюдалось. Эта часть сделана, чтобы манипулировать сознанием зрителей и поддерживать образ глупых и страшных американцев.
Для начала разберем то, о чем, видимо, забыли создатели программы: психотропные вещества — это не только наркотические средства и стимуляторы, но и препараты, которые используют при лечении психических и невротических заболеваний. Авторы же занимаются спекуляцией, а не документалистикой, очерняя этот тип веществ полностью. Хотя опасность они в себе содержат — так как могут вызывать привыкание и зависимость. На просторах англоязычных форумов обсуждение этого вопроса правда есть. В одной из статей пишут: «В США примерно две пятых военнослужащих, возвращающихся из боевых действий, имеют серьезные проблемы с психическим здоровьем. Посттравматическое стрессовое расстройство приобрело политический характер в форме Закона о психологическом кевларе, который обязывает министра обороны осуществлять «профилактические меры и меры раннего вмешательства» для защиты военнослужащих от «психопатологий, связанных со стрессом».
Стоит сказать, что один из примеров, «подтверждающих»ужасное отношение начальников к солдатам и желание сделать из них машины для убийства, — это слова Джо Биггса, отставного военного. Обратимся к его личности.Биггса считают организатором Proud Boys, экстремистской группировки с националистическими, неофашистскими и самопровозглашенными «западно-шовинистическими»взглядами. Помимо этого, с 2012 по 2016 год он публиковал в Twitter материалы, содержащие насилие, выступал за использование
хлороформа и
наркотиков для секса с женщинами без согласия. Позже объяснял это тем, что после увольнения из армии «впал в сильную депрессию и обратился к алкоголю и чрезмерному злоупотреблению обезболивающими, которые были прописаны ему, пока он был в армии»и хотел обратить на себя внимание. Насколько эти объяснения оправдывают его слова — вопрос. Но личность, как минимум, неоднозначная из-за взглядов и заявлений.
Иллюстрация неадекватного состояния армии — учения НАТО в Норвегии в 2018 году. На сайте издания, на которое ссылаются российские источники в сети по этому запросу, и правда есть такая
статья: «Тогда в норвежские вооруженные силы было подано 442 жалобы, во многих из которых обращалось внимание на тот факт, что иностранные солдаты без колебаний испражнялись возле общественных мест, таких как детские сады, школы и спортивные сооружения». Однако как соотносится бескультурье и психотропные вещества — не ясно. Пример приведен, но к рассматриваемому вопросу отношения явно не имеет.
Тот же Орлов, что говорил о «наркоте, так нужной американской армии», со спокойным пониманием и принятием комментирует тот факт, что во время Великой Отечественной войны по приказу Сталина на фронте давали 100 граммов водки в день: «Не каждый человек может подняться из окопа и пойти в атаку». И в передаче этот аргумент представлен будто бы в противовес тому, чтобы использовать препараты, поддерживающие психику. Однако алкоголь — тоже психотропное вещество. Которое также вызывает зависимость. Такие напитки не помогают справиться с проблемами психики,они еще больше ее расшатывают. Поэтому аргумент кажется абсолютно не уместным.
Программу нельзя с полной уверенностью назвать документальной. Это лишь попытка. Но не документальный проект. Здесь, во первых, утаиваются факты. Во-вторых, не происходит всестороннего рассмотрения вопроса. В-третьих, в видеоряде не используются архивы, что вызывает вопрос: а откуда эти данные? Визуально-реконструированный ряд порой создает ошибочное впечатление о событиях.Эксперты же не всегда, но периодически соответствуют заявленным темам.
Вывод формируется в зависимости от темы программы. Если это что-то познавательное или касается загадочных историй - можно смотреть. Если же хоть как-то связано с политикой или США/Европой - с большой вероятностью вы наткнетесь на недобросовестную псевдодокументалистику.
